UBND xã Tiến Hóa: tiếp tục “ném đá giấu tay”, kích động gây rối

Đăng ngày

#GNsP (13.10.2019) – Sau khi ngang nhiên đập phá tài sản người dân thôn Chợ Cuồi, UBND xã Tiến Hoá (huyện Tuyên Hoá, Quảng Bình) không trả lời được các yêu cầu, khiếu nại của người dân, buộc phải có Thông báo họp thôn Chợ Cuồi. Thời gian dự kiến là từ ngày 6/9 đến ngày 8/9/2019. Thế nhưng đến nay, đã hơn một tháng, cuộc họp vẫn chưa được tiến hành. Trong khi đó, thông qua các bài viết trên trang cơ quan đảng cs tỉnh Quảng Bình và hội cờ đỏ, nhà cầm quyền địa phương đã “tiếp tục ném đá giấu tay, kích động gây rối”.

“Ném đá giấu tay”

Tại Thông báo họp thôn Chợ Cuồi đề ngày 27/8/2019 do phó chủ tịch UBND xã, ký thay chủ tịch, đã có (nguyên văn): “Địa điểm họp: tại Nhà văn hóa thôn Chợ Cuồi (địa điểm mới)”. Tức nhà cầm quyền đã xác nhận có một Nhà văn hóa mới, mà người dân thôn đã hiến đất, góp công của xây dựng nên, thay thế cho Nhà văn hóa cũ “bị xuống cấp, hư hỏng”.

Nhà văn hóa (địa điểm mới) đã có và được xác thực, Nhà văn hóa cũ thì “xuống cấp, hư hỏng”. Để tránh xẩy ra các tình huống nguy hiểm, người dân đã yêu cầu phá dỡ, và tiến hành phá dỡ. Nhưng nay, việc làm này bị kết án là “phạm tội Hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản, quy định tại Điều 178 Bộ luật Hình sự năm 2015, sửa đổi, bổ sung năm 2017”. Thợ viết đã chưa am hiểu pháp luật, nhưng lại cố ý làm thay nhiệm vụ của cơ quan tiến hành tố tụng, kết án người dân “phạm tội”.

Điều 178 BLHS 2015, sửa đổi, bổ sung 2017 qui định: “Người nào hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản của người khác…”. Trong khi theo qui định tại Điều 211 Bộ luật Dân sự 2015, và các văn bản pháp luật liên quan khác, Nhà văn hóa thôn Chợ Cuồi thuộc quyền sở hữu chung cộng đồng dân cư. “Các thành viên của cộng đồng cùng quản lý, sử dụng, định đoạt tài sản chung theo thỏa thuận hoặc theo tập quán vì lợi ích chung của cộng đồng…”. Như vậy, người dân thôn Chợ Cuồi không thể phạm tội “hủy hoại hoặc cố ý làm hư hỏng tài sản” của chính mình. Trái lại, hành vi ngăn chặn tai nạn, nguy hiểm có thể xẩy ra đối với công trình đã bị xuống cấp, hư hỏng, không sử dụng… phải được tuyên dương.

Có công bằng không, khi người dân hiến đất, góp công, của xây dựng nên Nhà văn hóa mới, mà lại không được tự tháo dỡ cái tài sản cũ của mình đã bị từ bỏ, bởi “xuống cấp, hư hỏng”. Và cái tài sản cũ này đã được người dân thay thế bằng tài sản mới khác?

Kích động gây rối

Lạm thu học đường không phải câu chuyện mới, và càng không chỉ có linh mục Nguyễn Lượng chống lạm thu học đường, chống “nộp tiền trái qui định”.

Thế nhưng, bằng những lời lẽ vô học, “bỉ ổi”, gán ghép sự kiện… các thợ viết đã “kiếm cớ kích động”, “thể hiện rõ bản chất hai mặt”.
Chỉ cần tìm kiếm “lạm thu học đường”, sẽ có “khoảng 14.500.000 kết quả trong 0,44 giây”. Thậm chí báo Giáo dục Việt Nam kết luận đây là “những tồn tại mang tính “đặc thù” lâu năm trong ngành?…đã được phản ánh nhiều và năm nào thì Bộ, Sở cũng phải ra công văn chỉ đạo, thiết lập đường dây nóng trước khi bước vào năm học mới…”. Nhưng vẫn chưa có thuốc “đặc trị” dứt điểm. “Cứ bước vào đầu năm học thì các phụ huynh học sinh lại bấm bụng đóng tiền trường cho con. Có những khoản thu chính đáng như học phí, bảo hiểm y tế, tai nạn thì đã đành. Nhưng, nào đâu chỉ có những khoản cứng như vậy, hàng chục loại tiền được nhà trường liệt kê ra và khoản nào cũng được lý giải hợp lý là để giúp cho học sinh được học tập thuận lợi và đủ đầy nhất…”. Cho rằng, tình trạng lạm thu học đường xảy ra do nguyên nhân kiểm tra, thanh tra, giám sát… yếu kém, đòi hỏi “phải trị tận gốc”… Và “hy vọng một năm học mới(2019- 2020) sẽ có nhiều khởi sắc, nhiều thay đổi để những hạn chế, yếu kém bị đẩy lùi và môi trường giáo dục phải được lành mạnh, trung thực”.

Ngay tại Quảng Bình, “để chuẩn bị bước vào năm học mới, Sở Giáo dục – Đào tạo (GD-ĐT) Quảng Bình đã có văn bản quán triệt, chỉ đạo các đơn vị thực hiện nghiêm túc các quy định về thu chi. Đơn vị này sẽ phối hợp với các huyện, thị xã, thành phố tổ chức thanh tra, kiểm tra và xử lý nghiêm nếu phát hiện lạm thu.
Theo lãnh đạo Sở GD-ĐT Quảng Bình, thời gian qua, Sở đã ban hành nhiều văn bản hướng dẫn cụ thể về hoạt động dạy thêm, học thêm; các khoản thu, chi mua sắm sách, vở, tài liệu tham khảo, đồng phục học sinh trong các cơ sở giáo dục trên địa bàn. Tuy nhiên, tại một số đơn vị, công tác phổ biến, quán triệt các văn bản quy định còn hạn chế, quy trình thực hiện, công tác quản lý chưa chặt chẽ, thiếu công khai, còn có một số nội dung thực hiện trái quy định”.
“Chống lạm thu học đường” là công việc cần thiết của mọi công dân, của cả xã hội; không phải để “tạo danh tiếng, để ghi điểm và phô trương thanh thế cho giáo hội…”. Gán ghép sự kiện và kết luận “bỉ ổi” như vậy chính là hành vi “kích động”, gây chia rẽ lương- giáo, gây chia rẽ ngay trong chính nội bộ bà con Giáo dân thôn Chợ Cuồi với HĐMV và Linh mục Nguyễn Lượng. “Âm mưu, ý đồ đó cần được vạch mặt, ngăn chặn và xử lý nghiêm minh theo quy định của pháp luật”.

CTV GNsP